文/ 薛兆基

留住保母，少子化才有解

文章發布 2026-07-06

當一個年輕家庭領得到育兒補助，卻找不到願意照顧孩子的保母，問題就不再只是少子化，而是整個托育制度已經失靈。

近年政府投入大量資源推動生育補助與育兒津貼，總想著如何提高生育率。但這些政策始終少了一個關鍵視角：我們費盡心思鼓勵生孩子，卻很少真正關心，究竟是誰在替我們照顧這些孩子？

日前與高雄市幼兒托育職業工會理事長郭豐仁深入交流，才更深刻感受到，保母們面對的困境，根本不是個人問題，而是長期制度失衡的結果。

社會一邊期待保母具備專業、耐心與責任感，要求她們不斷進修、配合各項行政管理；另一邊，她們的收入、勞動保障與專業定位，卻始終沒得到相應的尊重。保母照顧的不只是孩子一天的生活，更是孩子人格、安全與成長的起點。但長期以來，這份工作的價值往往只被市場價格矮化，而非以專業衡量。

目前高雄仍有兩千多位合格居家托育人員在支撐無數家庭，但平均年齡逐漸提高，新血補不進來已是不爭的事實。我們該擔心的，不只是今天找不到保母，而是五年、十年後，還有誰願意留下來？

台灣公共政策的一種治理慣性：重補助、輕人才；重經費、輕制度。面對問題，最簡單的解方往往是撒錢補貼，希望快速平息民怨。但公共服務的靈魂，始終在於第一線的人。沒有人留下來，再多的經費都只是短期止痛，撐不起長久願景。就像醫療不能沒有醫護、長照不能沒有照服員，托育政策若沒有保母支撐，再完善的制度都會淪為空談。

托育制度真正缺的，不是補貼，而是留才的環境。政府規範到宅保母收費上限，初衷是為了減輕家長負擔，方向沒錯；但對於擁有專業證照、豐富經驗且口碑優良的保母，制度必須建立公開透明的評鑑機制。透過專業能力、服務品質與家長回饋等客觀指標，讓專業能被看見，並反映在合理的報酬上。同時，建立不適任保母的退場機制，讓家長有透明的選擇依據，保障孩子安全。政府該管的是「服務品質」，而非用單一收費標準打死所有保母的專業價值。

另一個長年被迴避的問題是，保母的法律定位始終模糊。究竟是受薪勞工、自營工作者，還是特殊的專業職人？定位不清，直接衝擊到保險、退休及勞動保障等權益。

未來的托育改革至少該朝四個方向努力：建立專業評鑑制度、合理化到宅收費機制、釐清法律定位，以及強化在職進修與心理支持。讓保母願意留下來，家長才能真正安心。

台灣談少子化，總把焦點放在「如何讓孩子出生」，卻鮮少思考「如何讓照顧孩子的人留下」。照顧者不是少子化政策的配角，而是整個托育體系最重要的支柱。