文/ 吳心恩

發展浮式風場的關鍵時刻　臺灣將如何決策？

文章發布 2022-08-25

文／吳心恩（EnergyOMNI全・能源雜誌創辦人）

去年，我受邀參加國內幾場浮式技術相關研討會，分享了一些臺灣離岸風電產業發展的問題，以及我所了解浮式技術的挑戰和待克服的癥結點。

當戰爭和疫情改變了全球能源供應鏈的生態系與全球淨零目標的推動，而近岸開發趨於飽和，佈署深水區（以水深60米以上為界）再度成為話題焦點。

2017年商轉的Hywind Scotland風場，以及2021年商轉也是目前全世界裝置容量最大（50MW）的Kincardine浮式風場，使蘇格蘭的能源配置策略成為觀察重點。蘇格蘭蓬勃的浮式技術開發，一部分也奠基於境內亞伯丁和愛丁堡擁有石油和天然氣資源，與其在海上鑽油平台的專業知識和技能成熟。

然而，即便浮式技術市場已提前進入國際，但在制度和管理體系距離成熟尚需一段時間。人們經常認為浮式專案是以之前相關技術為基礎，再加入新的技術領域。但事實上應該將浮式風場視為有別於固定式風場的另一項產業。

固定式離岸風場無論是在規模、知識和技術訣竅確實相對成熟，其供應鏈市場在歐洲已走向高度工業化與達到經濟規模。而對於浮式風場來說，即使水下構件相較固定式風場少，但建立或設計能發揮規模經濟程度的供應鏈和固定式風場相比，可能需要5至10年以上時間，這也取決於政策能否提供足夠誘因刺激供應鏈和開發商。

視野拉回亞太區域，日本政府早於2010年開始評估再生能源的發展策略，也包含浮式技術的必要性。逾十年前，日本也面臨跟臺灣現在一樣的狀況：浮式風力發電技術沒有實績且陌生，當時在全球的案例也屈指可數，僅有挪威在2009年的Hywind project以及葡萄牙2011年安裝的半淺式浮式風機。日本環境省在2010年推出了「浮式風機起始計畫」－Floating offshore wind turbine （下稱FOWT）。2011年的福島核災事故更強化了日本對浮式技術發展的動機，有了FOWT示範型浮式風機經驗和數據，也給予2012年福島浮式示範風場一個可參性高的架構基礎。

日本福島浮式示範專風場是由日本經濟產業省（簡稱經產省，METI）發起，旨在提供日本進行先進海上浮式風技術之可行性研究，同時亦為支援福島重建的重要象徵。2012年由丸紅領軍多家產學機構進行開發。該專案的組合採用原型（非商業認證）風機（5MW/7MW）結合海上變電站，雖然在7MW風機上面臨到技術問題，但福島示範風場的試驗仍為日本政府積累了大量海上變電站以及各浮體的運轉資料和數據。

浮式風場在臺灣的發展尚有許多問題待克服，包含碼頭腹地、水深、適合的浮體類型，以及開發技術、實戰經驗等。

浮台雖多達50多種設計，但浮式風場所採用的浮台的類型主流與鑽油平台產業相符，主要是以張力腿式、半潛式和浮筒式為主（考量臺灣水深及適應氣候的彈性，較多產業專家傾向半潛式浮台）。

以基礎建設及硬體設備來說，臺灣缺乏深水港口，目前作為離岸風場主要港埠的台中港已趨近飽和，浮式技術涉及大額的投資甚至需要擴建港口建設，目前是否能找到可容納比固定式水下基礎還要大上二至三倍的浮式水下零組件，又不能排擠到原先固定式風場所需要的港口碼頭腹地，還是未知數。

再以融資環境來看，現行臺灣離岸風場融資八成來自國外銀行或國外出口信貸和少數本土民營銀行、壽險公司。銀行對於風場的風險管理不熟悉的情況下勢必無法貿然融資。加上近一年歐洲和美國遭遇嚴重通膨，同樣的情況也會發生在浮式離岸風場開發階段，融資甚至會更趨向保守。

時隔一年，臺灣終於確定先朝示範風場的方式進行。國外開發商之所以希望把風場往外海移，看中的是場址較不會干涉到近海漁業，對於舶航行影響有限，給予開發商更多選擇來規劃最適規模的風場。然而，在臺灣耕耘離岸風場的國、內外開發商，從示範、潛力場址到區塊開發階段幾乎都曾面對國產化、社區溝通、漁業補償、沿岸地區環境保育等爭議，這些爭議至今依然無解，甚至衍生新的爭議。

這幾個月對於開發商和政府是非常關鍵的時刻，因為其他國家也正關注臺灣的走向，現行我們所做的每一步決策，都攸關產業未來是順利正向發展，亦或淪為關起門來自己玩斷送更多國內產業與國際接軌的機會。

圖片來源： iStock、吳心恩提供

EnergyOMNI全・能源雜誌創辦人吳心恩